印度央行行长拉詹日前批评美联储执行货币政策过于“自私”，不顾新兴市场感受，在此间举行的国际货币基金组织（IMF）和世界银行春季会议上引发了激烈讨论。但是，分析人士认为，国际货币政策协调说易行难，尚需努力。

　　多国财经官员再次重申加强国际货币政策协调，留意政策溢出效应，但分析人士指出，除加强政策沟通外，目前各国货币政策的实际合作程度有限。

　　在春会期间的一场研讨会上，曾担任IMF首席经济学家的拉詹批评美联储在1月份货币政策例会后发表的声明中并未提及新兴市场动荡形势，缺乏相应沟通。

　　拉詹此前曾多次抱怨“国际货币政策合作已经破裂”，呼吁发达国家和新兴市场国家央行在制定货币政策方面加强协调。他指出，金融危机时期，新兴市场曾尝试通过巨大的财政和货币刺激来支持全球经济增长，现在发达国家不能置新兴市场于不顾，必须在重振合作关系上出力。

　　花旗集团首席经济学家威廉·比特也指责美联储未考虑对新兴经济体的影响，而过早缩减购债规模是“不负责任”的行为。英国前财政大臣阿利斯泰尔·达林说，自2010年以来，主要国家央行已“失去了团队合作精神”而各行其是。

　　不过，据IMF副总裁朱民透露，美联储主席耶伦在春会期间明确表示，美联储要充分注意和关注其政策对全球经济的溢出效应，这与美联储此前出台量化宽松政策时的表态明显不同。此间举行的二十国集团（G20）财长和央行行长会议后发表的公报似乎证实了这一点。公报说，G20成员将通过进一步深化了解彼此的政策框架、评估各国政策影响的各种可能结果来加强宏观经济合作。G20成员将继续清楚地及时沟通其政策，并留意政策调整对全球经济的影响。

　　IMF决策机构——国际货币与金融委员会在召开部长级会议后也发表公报说，主要国家应继续谨慎调整货币政策并明确沟通，政策制定者之间应开展合作，以处理“溢出”和“溢回”效应。所谓“溢出”效应是指一国的经济政策对其他国家产生的影响，“溢回”效应则是指这种外溢效应随后又返回到出台该项政策的国家。IMF在本次春会期间提出了“溢回”效应这一概念，意在提醒美联储量化宽松政策退出不当，可能对新兴经济体经济增长和全球金融稳定产生不利影响，反过来也会影响美国经济的增长。

　　朱民表示，IMF正在对“溢回”效应进行研究，研究结果尚需等待时日。但分析人士指出，从过去近一年的市场表现来看，一般的新兴市场动荡不大可能影响美联储的决策。首先，从贸易渠道来看，在美国前15大出口目的地中，目前只有巴西明显受到美联储退出量化宽松的冲击，但美国对巴西出口仅占美国总出口的约3%，因此即便美国对巴西出口减少，也不会对美国经济增长产生明显影响。

　　其次，从金融渠道来看，受美联储退出量化宽松影响，新兴市场股市承压，但美国纽约股市仍然整体上涨，甚至屡创新高。此外，新兴市场动荡还造成国际资本回流美国国债市场，压低了美国的国债收益率和融资成本，这对美国反而有利。因此，只要新兴经济体不发生普遍的经济增长大幅减速或爆发金融危机，进而对美国经济产生严重影响，美联储不大可能通过政策合作来考虑新兴经济体的需求。

　　墨西哥央行行长阿古斯丁·卡斯滕斯认为，希望美联储将新兴经济体的命运纳入其决策过程是不切实际的，因为美联储只拥有美国国会赋予的关注美国经济增长的使命。他认为，更务实的态度是要求美联储确保正确执行退出量化宽松的政策。